（一）资本家应植根于创造性破坏
柯达相机曾引领全球风潮，但后来诺基亚推出了一款带有摄像头的手机，大家使用后很快就不再需要柯达相机，更不需要柯达胶卷。
2006年在“标准普尔500榜单”上的80家美国公司，到2016年，有继续留在榜单的，也有被踢出的。
根据统计发现，那些幸存的企业或者后来居上的企业能够留在榜单里，是因为它们在原来的产品上进行了创新，或者是因为体制发生了改革。比如谷歌从私营企业转变成上市公司。我们发现，所有成长的企业都善于紧跟潮流，能进行破坏性的创造，不断实现改变。
政治经济学家约瑟夫·熊彼特提出“资本主义的事实是价格和产出的竞争并不重要，重要的是新产品、新技术、新的供应源和新的组织形式方面的竞争。”
说白了，这是一种新市场格局的竞争。他认为，创造性破坏的过程是资本主义的基本事实，每个资本家必须植根于此。
(二)大公司的坍塌源自一群小公司的挑战
在西方童话中，大卫与歌利亚的对抗是一种竞争模式。它放大了个人英雄主义的作用，寓意是面对挑战，个人应该敢于直面，不怕困难。
但在企业界，小人国对抗格列佛才是更为恰当的比喻。大公司相当于格列佛，小人国则对应着小公司。
竞争往往不是大公司和小公司之间的单挑，而是一群小公司不断挑战大公司，从而获得市场份额，最后成为大公司。来自小公司的竞争从各个方向出击，继而击倒眼前的“庞然大物”。
（三）看到整体才不会一叶障目
创新开始于边缘，这就决定了创新基本上不太可能出现在最高统治者或管理层。与上市公司相比，非上市公司就是所谓的边缘。
中国目前有3195家上市公司，但边缘化的非上市公司有17万家之多。这种情况下，每一家上市公司都面临着54家非上市企业的竞争，这样的竞争情况比美国更加白热化。
在过去的两个世纪里，非上市企业比上市公司的扩张速度快三倍。如果企业要在未来走得更远，就一定要充分考虑到非上市公司的潜力，如果眼里只有上市公司，就可能会因为一叶障目而对市场情况的判断产生偏颇。
（四）问答
对于中国企业、企业家，甚至是企投家来说，创造性破坏带来哪些启示呢？我们一起来听听福斯特教授的解答。
问：就中国的中小企业而言，你觉得什么时候应该去破坏，什么时候应该去创造？
理查德·福斯特：这是一个非常有意思的问题。我觉得，作为企业家，如果在你的企业经营中，发现一些业务已经停止增长，你的团队领导已经没有创新思想时，就应该采取变革。在变革时，找到一个合适的人或团队帮你实现变革比变革本身更重要，这就是创造性的破坏。
问：针对年轻一代的企业家或者企投家，你有什么忠告吗？
理查德·福斯特：做企业家很难，做企投家更难。如果我是这样的一个年轻人，我会想办法跟长辈交往，我相信长辈的经验和思想能帮年轻人迸发更多的新点子。